?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Хронология сговора "элит"
romann70
Съезд предателей: XXII съезд КПСС, состоялся с 17 по 31 октября 1961 года:

"После заключительного выступления Хрущёва, 30 октября слово по внеочередному вопросу попросил первый секретарь Ленинградского обкома Спиридонов, предложивший удалить тело Сталина из Мавзолея. Делегатка съезда, член партии с почти шестидесятилетним стажем Лазуркина заявила, что накануне советовалась с Ильичём, который будто бы «стоял перед ней как живой» и говорил, что ему «неприятно лежать в гробу рядом со Сталиным, принёсшим столько бед партии»".

На XXII съезде КПСС была принята Третья программа партии - "Коммунизм это от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Эрих Фромм назвал это "гуляш-коммунизмом", "вы переходите к гуляш-коммунизму. Если вы перейдете к гуляш-коммунизму, вы рухнете!" Все рухнуло. Вот это гуляш всё победил.

"Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей. Больше никакого содержания у коммунизма нет. Как говорил Экзюпери: «Беда не в том, бедно или богато они живут, а в том, что в каждом из них убит Моцарт»".

По окончании XXII съезда, в ночь с 31 октября на 1 ноября 1961 года, Сталина вынесли из Мавзолея и закопали.

К. Маркс письмо Иосифу Вейдемейейру в Нью-Йорк, Лондон, 5 марта 1852 г.:

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата (Социализм),
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов (Коммунизм)...".

"На XXII съезде было внесено в программу партии, что в результате завершения строительства социализма диктатура пролетариата в СССР выполнила свою историческую роль и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой. Была введена новая концепция общенародного государства...".

"Энгельс говорил, что общенародного государства быть не может, государство это аппарат насилия господствующего класса, при полном коммунизме, когда исчезнут классы, исчезнет и государство.

КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, то есть от Маркса, что естественно приводит к капитализму. Брежневизм это не развитой социализм, а государственно монополистический капитализм .

Государственная собственность только тогда может быть в форме общественной, когда это государство диктатура пролетариата, потому что интересы этого класса общественные, значит, государство рабочего класса обеспечивает действия в общественных интересах, и государственная собственность де-факто получается общественной.

А если государство не диктатура пролетариата, то госсобственность это де-факто собственность чиновников управленцев, то есть коллективная частная собственность номенклатуры.

Получился государственно монополистический капитализм, диктатура номенклатурной буржуазии, а не "развитой социализм".

"Развитой социализм" это оксюморон, социализм это не развитой коммунизм".  - Лекция по Философии — Классы. (М.В.Попов, СПбГУ)

ПРОГРАММА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)
Принята VIII съездом партия (18—23 марта 1919 г.)

«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою.

«Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.

Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная коммунистическая партия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции.

Вместе с тем, она обнаруживает перед всей остальной трудящейся и эксплуатируемой массой безнадежность ее положения в капиталистическом обществе и необходимость социальной революции в интересах ее собственного освобождения от гнета капитала.

Партия рабочего класса, коммунистическая партия, зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, поскольку они переходят на точку зрения пролетариата».

Третья программа КПСС 1961:

"Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.

Высокая коммунистическая сознательность, трудолюбие и дисциплина, преданность общественным интересам — неотъемлемые качества человека коммунистического общества.

Коммунизм обеспечивает непрерывное развитие общественного производства и повышение производительности труда на основе быстрого научно-технического прогресса, вооружает человека самой совершенной и могущественной техникой, поднимает на огромную высоту господство людей над природой, дает возможность все больше и полнее управлять ее стихийными силами. Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества".

Выкинули "и всестороннего развития всех членов общества".

"О. В. Куусинен был редактором учебника «Основы марксизма-ленинизма», одной из фундаментальных работ в области диалектического материализма и научного коммунизма. Эта книга стала одним из первых документов, в которых упоминается тезис о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, в дальнейшем ставший частью Программы КПСС 1961 года.

Бурлацкий, из андроповского Отдела ЦК по соцстранам, Андропов рекомендовал его Брежневу в качестве хорошего «речеписца».
Ф. М. Бурлацкий вспоминал: «После статьи, в которой я написал, что у нас уже нет диктатуры пролетариата, член Президиума ЦК КПСС Куусинен Отто Вильгельмович пригласил меня написать в учебник „Основы марксизма-ленинизма“, за создание которого он отвечал, главу о переходе к общенародному государству»".

Третью Программу КПСС писала рабочая группа во главе с заведующим Международным отделом ЦК КПСС Б.Н.Пономарёвым с 1958 г. по 1961 г.

Б.Н.Пономарёв двоюродный дед белоленточного Ильи Пономарева, с 1955 по 1986 год, заведующий Международным отделом ЦК КПСС, 1961-86 гг. секретарь ЦК КПСС. Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС в 1972-86. Среди руководителей КПСС отличался откровенной антисталинской позицией, крайне негативно относился к попыткам Брежнева восстановить, хотя бы частично, прежний культ Сталина.

Статья В. И. Ленина «Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу „коммунистических субботников“)» , 28 июня 1919 года:

"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)

Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.

А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это — дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками".

"Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п.(как это делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией".

В брошюре «Успехи и трудности Советской власти» В.И.Ленин писал:

"Все знают, что из специалистов определенное число систематически изменяло нам: среди специалистов на заводах, в агрономии, в деле управления мы на каждом шагу натыкались и натыкаемся на злостное отношение к делу, на злостный саботаж.

Мы знаем, что все это громадные трудности и что их одним насилием не победишь... Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе - либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно.

Может быть или насилие над Либкнехтом и Люксембург, избиение лучших вождей рабочих, или насильственное подавление эксплуататоров, а кто мечтает о середине - самый вредный и опасный нам противник. Так сейчас стоит вопрос". (Полн. собр. соч., т. 38, ст. 56).

1-2 июня 1962 - расстрел Хрущевым рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода:

"В конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на масло — на 25 %. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся». Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились). Количество бастующих достигло 5000 человек, они перекрыли железнодорожную магистраль, связывающую Юг России с центром РСФСР, остановив пассажирский поезд Ростов-на-Дону — Саратов. На остановленном локомотиве кто-то написал: «Хрущёва на мясо!».

Погибло 24 человека, с огнестрельными ранениями обратилось 45 человек, хотя пострадавших было гораздо больше (по официальным данным — 87 человек). В результате принятых мер, а также начавшихся арестов (в ночь с 3 на 4 июня было задержано 240 человек), ситуация постепенно стала нормализовываться. Семеро из «зачинщиков» были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима".

Диктатура номенклатурной буржуазии показала свои зубы.
Read more...Collapse )

Владимир Павленко - Ленинизм vs. троцкизм: разворот вектора на Восток - ИА REGNUM
romann70

https://regnum.ru/news/polit/2512691.html


[reposted post]Кургинян и КОБ или ошибки аутсайдера
shel_gilbo
reposted by romann70
Один из комментаторов к моему вчерашнему посту привел мнение С.Е.Кургиняна от 2013 года, вроде как полемизирующее с моим изложением истории движения КОБ:


romann70
25 окт, 2018 13:16 (местное)
"В 3ГУ КГБ, военная контрразведка, внутри её флотской части и формировалась «Концепция общественной безопасности». И это управление цинёвское всегда находилось в смертельных контрах с 5У КГБ Бобкова, Цвигуна и конкретно Андроповым.

С 1998 вся эта общественная безопасность оказалась в руках Филиппа Денисовича Бобкова, которому сейчас под 90, который сыграл решающую роль в развале Советского Союза. Бог ему судья! До сих пор не хочет покаяться и сказать, что его план воссоединения Европы и России не состоялся."

С.Е.Кургинян отвечает КОБ, 2013
https://www.youtube.com/watch?v=X9DtVeLfXbM





Поскольку возражение вызвано действительным интересом к теме, решил дать развернутое пояснение, что там к чему.

В общем-то, Кургинян говорит примерно то же самое, но его версия отличается в существенных деталях. Связаны они с тем, что Кургинян в самом процессе не участвовал, является внешним аналитиком, а так же со спецификой его источников. Он ссылается на Крючкова и на Зазнобина, то есть знает ситуацию с их точки зрения. Но Крючков, пока был в должности, вообще не интересовался этой темой и не знал о ее существовании, то есть является таким же внешним аналитиком, как Кургинян. Зазнобин же знал ситуацию с позиции авторского коллектива, а я изначально с уровня кураторов. Поэтому у нас и несколько иное видение деталей процесса.

Итак, в чем Кургинян прав, и в чем не в курсе.

Первое. КОБ зародилась не в недрах военной контрразведки КГБ, а в недрах военного ведомства. Шла ли инициатива снизу, как считает Зазнобин, или им что-то подкинули, сейчас уже не установить. Военная контрразведка (=особисты=тройка) стал курировать процесс через некоторое время по долгу службы. Что же касается Бобкова, то в 1994, когда я этим занялся, он уже процесс курировал, и может быть курировал с самого начала - но уж точно не с 1998, как думает Кургинян.

Второе. В 2010-2015 Кургинян имел роман с высокопоставленными товарищами из тройки. В то время они были ему и крышей, и кураторами, и источниками слива интереснейших инфайдерских материалов, благодаря которым его лекции той поры были столь информативны и интересны. Естественно, он видел ситуацию с их позиций, и мало задумывался, что его кураторы знают не всё, или же не всё говорят, тяня одеяло на себя.

Третье. В публичном пространстве в 1994-99 процесс вёл генерал А.Д.Венгеровский, который, как известно, в 2001-2003 был статс-секретарём ГРУ, а закончил свою службу зам. начальника СВР. То есть, имел прямое отношение и к военному ведомству, и к ГБшным структурам (в советское время он был резидентом в Германии и вроде где-то в Азии, но я подробностями не интересовался). Так что вёл КОБовцев он в этом качестве – и он же меня с ними познакомил (с Ефимовым я был знаком ещё по СПб, но достаточно шапочно, поскольку тогда он был секретарём райкома, а я светочем демократии, за что коммунисты меня обоснованно не любили).

Четвёртое. Я в те годы так же имел отношение к военному ведомству, и лоббирование его интересов составляло значительную часть моей политической деятельности. И заказ на поддержку КОБ я получил именно в недрах военного ведомства (не в форме приказа, конечно, а в форме пожелания, что ребят надо бы поддержать и продвинуть). Так что исходило продвижение КОБ от военных, а не от особистов. Особисты, кстати, меня сильно в то время не любили, так как я им был недоступен по причине политической крыши, и пользовался своим положением без зазрения совести для крышевания всех подчинённых.

Пятое. Бобков точно пас КОБ к тому времени уже давно. Лично я с ним по этому поводу не общался, потому как я его недолюбливал (думаю, взаимно), но Венгеровский с ним тёр тему довольно часто. Разумеется, держа меня в курсе.

Шестое. Из того, что будучи зампредом КГБ Бобков курировал пятое управление (политпиарное), не следует, что он занимался только им. И с КОБ он работал явно не по линии пятого управления. Ребята из пятёрки о КОБ вообще были или не в курсе, или в гробу видели. К примеру, когда в 1995 я тогдашнему вице-мэру СПб В.В.Путину порекомендовал построить более тесные отношения с Ефимовым, тот мне ответил, что Ефимов (опускаю ряд эпитетов) занимается фигнёй вместо бизнеса, а его интересуют деловые люди, а не мозго….ы. Хотя Путина считают человеком ПГУ (то бишь разведчиком), реально он служил по линии второго главка (контрразведки), а на тот момент был повязан с пятёркой по полной - во всяком случае в аппарате у него сидели практически одни ребята из пятёрки (я по молодости их далеко не всех знал, а вот другие депутаты опознавали на раз; к примеру, директор музея революции Молчанова знала всех наперечёт). Так что если бы интерес по линии пятого управления к КОБ был, то и Путин тогда бы проявил интерес, а не соскользнул с рекомендации.

Седьмое. До 1998 КОБ распространялась в среде военных, на публичном поле были одни отставники. Продвижение КОБ в ФСБ началось действительно примерно с 1998, и усилиями как раз Ф.Д.Бобкова, из чего Кургинян и сделал, наверное, вывод, что Бобков стал курировать КОБ с этого момента. Продвижением занимались явно кадры, оставшиеся в ФСБ от пятёрки.

Восьмое. Как я теперь могу понимать, смотрящим Ф.Д.Бобкова в КОБ был и остаётся, скорее всего, В.А.Ефимов. Тогда я об этом не задумывался, но факты на это указывают. Во-первых, будучи первым секретарем ленинского райкома партии, а затем секретарём обкома по идеологии, Ефимов никак не мог не быть тесно связан с пятёркой. Познакомился ли он с Бобковым ещё в советское время, или его подогнали к Бобкову уже позже его контакты из пятёрки - не столь важно. Ефимов был и основным провайдером КОБ в питерском главке ФСБ, Зазнобина и прочих туда не подпускали.

Так что видение Кургиняна КОБ как проекта особистов, уведённого от них в 1998 году Бобковым, является совершенно ошибочным. Особисты там интерес имели, поддерживали КОБ (и поддерживают), но никогда не были кураторами.


Владимир Павленко - Чем опасен троцкизм? - ИА REGNUM
romann70

https://regnum.ru/news/polit/2507967.html


Владимир Павленко - Урок прикладной «конспирологии» от правительственного официоза - ИА REGNUM
romann70

https://regnum.ru/news/polit/2477956.html


Владимир Павленко - «Глубинное государство»: на чём держатся претензии глобальной элиты? - ИА REGNUM
romann70

https://regnum.ru/news/polit/2490367.html


Владимир Павленко - «Демократия», рынок и расчеловечивание - ИА REGNUM
romann70

https://regnum.ru/news/polit/2492127.html


Глобализация как неонацистский канун Апокалипсиса
romann70

Владимир Павленко.

Сильные мира сего

Выбор России: между проектным реваншем и «прогрессивной регионализацией»

Чем глубже мир погружается в неопределенность будущего, которому уже даже Джейкоб Ротшильд предрекает крах существующего миропорядка, тем большую популярность приобретает проектный подход. Сначала эта популярность ограничивалась публицистами, затем проектное видение окружающего мира начало захватывать экспертное сообщество — и здесь нужно обратить внимание на ряд новаторских, особенно для своего времени, работ Михаила Хазина и Сергея Гавриленкова, а также Владимира Коллонтая. Благодаря именно им проектность приобрела очертания по-настоящему теоретического построения.

Лет пятнадцать назад об этом историческом, культурологическом, политическом и в целом цивилизационном феномене всерьез заговорили в научной среде. И автор этих строк, когда решился применить этот подход в докторской диссертации, посвященной глобалистике и проблемам глобального управления, по мере продвижения работы над текстом раз за разом убеждался, что с помощью проектного подхода почему-то быстро и без всякой «натяжки» отыскиваются вполне естественные и органичные решения очень многих сложных проблем. Как в истории, так и в современности.

Сегодня проектный характер межцивилизационной конкуренции — консенсус не только в серьезной политической аналитике, но и в концептуальных документах, каковой, например, является Концепция внешней политики Российской Федерации. Действующая ее редакция — уже третья подряд, в которую включено это положение.

Read more...Collapse )

День Победы, как он стал от нас далек
romann70

 

Непраздничные мысли на праздничную тему

                               Парад Победы на Красной площади 24 июня 1945                                                              

Владимир Павленко,                  14 мая 2018, 11:38 — REGNUM 

Кто-то скупо и четко отсчитал нам часы

Нашей жизни короткой, как бетон полосы.

И на ней — кто разбился, кто — взлетел навсегда…

Ну, а я приземлился, а я приземлился — вот какая беда.

Владимир Высоцкий

Из песни о погибшем летчике

Минула  очередная, 73-я годовщина Великой Победы, празднование которой в  нынешнем году прошло на фоне вступления в должность вновь избранного  президента России Владимира Путина и связанного с этим, продолжающегося  до сих пор, обновления исполнительных органов власти, а также  президентской администрации. Это, разумеется, — отдельная тема, по  которой уже высказано столько противоположных мнений, что закономерно  возникает вопрос о целесообразности использования даты 7 мая для  приведения главы государства к присяге впредь.

Read more...Collapse )

На что провоцируют Россию в последние месяцы?
romann70

Руслан Бах


Что-то очередные химические  страсти по Сирии больше не втыкают. Угрозы какие-то не серьезные. Даже  от Скрипалей было больше интриги. От Северной Кореи мир затаился –  обстреляют или нет? А тут, после демарша в Северной Кореи начнут палить  по России? Никто в это толком не верил.


Обстрел от 14 апреля  показал, что «Если нельзя, но очень хочется, то можно, только  о-о-о-о-о-очень осторожно!». Создаётся впечатление, что гегемон уже не  настоящий, гегемон «голый», и «яиц» у него больше нет. Но так ли это на  самом деле?


Основная мощь Америки – не  армия и все западные страны это уже давно знают. Это круто, что Сирия  сбила 71 ракету старыми системами ПРО/ПВО. Что-то даже не долетело. Но  это никого не впечатляет больше, кроме маленьких и довольно слабых  стран.


Зачем тратить большие  деньги на ракеты и эсминцы, если за многократно меньшую сумму можно  нанять отпетых негодяев со всего мира – готовых убивать и умирать, за  300–1000 уе в месяц.


Основная мощь Америки –  экономика. Отсюда и военная наигранность, хотя эти страсти сильно  раздражают и морочат голову. Поэтому главная интрига сезона – находится в  Российской экономике, в новом правительстве – как Россия будет  реагировать на экономическое давление? Какое будет правительство и кто?


Либералов казнить нельзя помиловать – куда Путин поставит запятую?


Read more...Collapse )